Une étude du Clean Label Project révèle des niveaux détectables de métaux lourds dans 99 % des aliments secs testés pour chats aux États-Unis. Trois marques seulement ont obtenu la certification de l’organisation, tandis que l’industrie conteste la méthodologie et les conclusions du rapport.

Le Clean Label Project, organisation à but non lucratif basée au Colorado, a analysé 100 produits alimentaires pour chats provenant de 62 marques. Les résultats mettent en lumière une accumulation préoccupante de contaminants: le plomb figure dans 99 % des échantillons, le cadmium dans 96 % et l’arsenic dans 94 %. Le mercure, le glyphosate et certains composés liés au plastique ont également été détectés.

Les aliments secs concentrent davantage de plomb – environ trois fois plus que les variantes humides ou lyophilisées. Les formules à base de poisson et de fruits de mer présentent des concentrations nettement supérieures de mercure et de cadmium comparées aux autres sources protéiques. Cette distinction importe: les propriétaires qui nourrissent leurs chats de la même alimentation quotidiennement, sans variation, les exposent à une contamination continue. Contrairement aux humains qui diversifient leur régime, les chats reçoivent souvent un seul type d’aliment pendant toute leur vie, ce qui peut entraîner une accumulation progressive de ces substances.

Trois marques certifiées face à une industrie critique

Seules BIXBI, Freshpet et Smalls ont satisfait aux critères du Clean Label Project. Ces trois marques se distinguent dans un marché où 62 autres n’ont pas atteint les standards de certification de l’organisation.

L’industrie remet sérieusement en cause le rapport. Elise Fenning, dirigeante de l’Institut des aliments pour animaux, affirme que les fabricants utilisent des spécifications d’ingrédients strictes, une vérification des fournisseurs, des protocoles de tests et des contrôles préventifs pour garantir la sécurité des produits. Elle invite les propriétaires à conserver confiance dans les aliments disponibles sur le marché, produits selon des normes réglementaires rigoureuses.

L’Institut pointe aussi une limite commerciale: le Clean Label Project obtient des certifications et attribue des prix aux marques selon ses programmes, ce qui soulève des questions sur ses relations commerciales.

Méthodologie contestée, conclusions débattues

Les critiques portent sur des faiblesses méthodologiques que le rapport lui-même reconnaît. L’étude a testé un seul lot par produit, ce qui ne permet pas de tenir compte des variations entre séries de production. Surtout, le Clean Label Project admet que son analyse « ne détermine pas si un produit spécifique va nuire à un chat ».

Un expert en nutrition qualifie l’approche d’« alarmisme sans contexte ». La détection d’une substance, souligne-t-elle, ne suffit pas à établir qu’un animal a absorbé une quantité dangereuse. Elle relève également que le rapport mesure le mercure total plutôt que le méthylmercure, la forme réputée la plus toxique. L’étude n’a pas subi de révision indépendante par des pairs et le Clean Label Project n’a pas publié les noms de ses auteurs ni leurs affiliations.

Molly Hamilton, directrice exécutive du Clean Label Project, note pourtant que les propriétaires supposent à tort que viandes de premier choix, ingrédients biologiques et étiquettes « propres » garantissent une alimentation saine. Ce n’est pas nécessairement le cas selon ses observations.

L’expert appelle à une plus grande transparence dans la fabrication des aliments pour animaux, mais avertit que les données du rapport n’ont pas traversé un processus d’examen suffisamment rigoureux pour en tirer des conclusions définitives. La recherche pourrait néanmoins contribuer à mieux comprendre les risques liés aux expositions chroniques de faible niveau – un domaine où les données à long terme restent limitées.